本所當事人唐先生與A女原為男女朋友，兩人交往期間發生性行為導致A女懷孕，唐先生及母親鄭小姐陪同A女前往婦產科檢查，因A女並無意願將孩子生下來，但因A女未滿20歲須取得法定代理人同意始得墮胎，鄭小姐即請A女回家與父母商量，豈知，A女不僅自行決定將孩子拿掉，並回家盜取母親印章於同意書上蓋印，再由唐先生陪同前往診所墮胎；A女之母知悉上情後深感憤怒，認為係被告兩人教唆女兒墮胎，因此向法院提起損害賠償告訴，要求數十萬元精神賠償。

唐先生及鄭小姐委請本所陳俊翰律師代為辯護，因精神慰撫金之請求必須以被害人之人格權遭受侵害且情節重大者，始足當之，然經本所陳俊翰律師調查A女取得之同意書上之印文，係A女自行盜蓋，且亦無法提出證據證明係被告指使其盜用母親印文；又A女之母主張鄭小姐帶原告前往醫院墮胎，並向醫院謊稱係其母親，然經傳喚診所醫生為證人後發現，係A女私下向診所表示鄭小姐係其母親，且A女亦親口向醫生表示要將孩子拿掉等語；顯見墮胎之行為皆出於A女自己之意思表示，又A女無法證明被告有教唆之情形，最終經桃園地方法院103年度訴字第646號判決駁回原告之訴，唐先生不需給付任何精神賠償予原告。

撰文者：睿誠法律事務所 陳俊翰律師